2026数字经济百强城市榜单前瞻：60万亿时代，谁在领跑，谁在掉队？

【软盟资讯·新闻导读】数字经济正在成为中国城市竞争的主战场。国家互联网信息办公室发布的《数字中国发展报告（2025）》显示，2025年我国数字经济规模首次突破60万亿元，同比增长11.3%，占GDP比重超过四成，稳居世界第二。按照惯例，被誉为观察中国城市数字经济“风向标”的赛迪顾问数字经济百强市榜单将于每年9月下旬揭晓，2026年度榜单发布在即。从最新已发布的权威评估看，北京、上海、深圳稳居第一梯队，并在全球坐标系中跻身引领型城市行列；杭州、武汉、苏州等城市加速进位；广东、江苏、山东等东部省份持续“多点开花”，中西部城市则借助数据要素与算力布局寻找突围机会。区域数字经济的竞争逻辑，正在从“规模扩张”转向“质量跃升”。

一、60万亿时代：数字经济百强榜为何成为城市竞争“风向标”

理解数字经济百强城市榜单，首先要理解数字经济本身在中国经济版图中的分量变化。

十年前，2015年，我国数字经济规模约为18.6万亿元，占GDP比重约27%。而根据国家互联网信息办公室发布的《数字中国发展报告（2025）》，2025年我国数字经济规模已首次突破60万亿元大关，同比增长11.3%，占GDP比重超过四成。十年间，数字经济规模增长逾两倍，成为稳定经济增长、培育新质生产力的核心引擎。移动支付年交易规模突破600万亿元，5G基站数量、算力总规模、数据产量等多项指标位居全球前列。

在这样的宏观背景下，城市作为数字经济发展的空间载体，其排名变化直接折射出区域经济的活力与转型成色。目前业内最具影响力的城市数字经济评估，主要来自中国电子信息产业发展研究院旗下赛迪顾问每年发布的《中国数字城市竞争力研究报告》，其中包含“数字百强市”与“数字经济百强市”两大榜单。前者综合评价城市在数字基础设施、数字经济、数字治理与服务、数字创新、数字低碳、数字文化六大维度的综合发展水平；后者则聚焦经济维度，从数字产业化、产业数字化、数字经济发展活力及数据价值化四大维度，对全国330余个地级市进行系统评估。

从历次榜单的年际变化，同样可以看出区域数字经济的演进轨迹。以湖南为例，2024年数字经济百强市中，长沙位列第14位，较2023年前进3个名次；岳阳从第98位跃升至第84位，成为当年进位最快的城市之一；株洲则在2024年首次入围，老工业城市开始品尝数字转型的红利。2025年，武汉升至第9位，连续两年进位。这些位次变化说明，榜单并非铁板一块，头部格局虽然稳定，但中段名次的频繁变动，为后来者保留了向上的通道，也让每一年的榜单发布都充满看点。

需要说明的是，按照往年惯例，2026年度赛迪版榜单预计将于今年9月下旬正式发布。截至本文发稿，最新一期完整榜单仍为2025年9月发布的版本，2026年内已落地的一系列权威评估——包括7月初2026全球数字经济大会上发布的《全球数字经济城市发展报告》，以及大模型产业城市竞争力、人工智能城市等专项榜单——为我们前瞻2026年榜单走势提供了充分的观察坐标。本文即基于这些公开权威信息，对区域数字经济格局进行客观梳理与研判。

二、头部格局：北京“双榜第一”，全球坐标系中的中国城市

从2025年赛迪两大榜单看，头部格局基本稳定：北京在“数字百强市”与“数字经济百强市”两份榜单中均位居榜首，上海、深圳紧随其后，构成无可争议的第一梯队。青岛位列数字百强市第12位，武汉在数字经济百强市中升至第9位且连续两年进位，展现出强劲的上升势头。

更值得关注的是，2026年中国头部城市已经开始在全球坐标系中接受检验。今年7月2日，2026全球数字经济大会在北京开幕，会上发布的《全球数字经济城市发展报告》首次系统呈现了全球24座代表性城市的数字能力画像。报告由全球数字经济城市联盟（DEC40）编制，构建了涵盖数字基础支撑力、数字产业引领力、数字创新策源力、数字治理服务力、数字低碳韧性、全球链接力及居民体验包容性的“6+1”评估体系，并首次提出“能力—价值—责任”三轴分析框架。

评估结果显示，北京与东京、新加坡、纽约、伦敦共同被列为“数字能力全要素引领型城市”——在全球24座样本城市中，仅有5座进入这一最高梯队，北京成为中国唯一代表。同时，报告对中国头部城市的禀赋差异给出了清晰的类型学划分：上海被定位为“开放枢纽型”城市，突出体现其在数字开放与全球链接上的枢纽价值；深圳被列为“产业创新型”城市，彰显其数字产业尤其是硬件创新生态的全球竞争力；杭州则被定位为“平台治理型”城市，反映了平台经济与数字化治理深度融合的独特路径。

这一分类印证了一个基本判断：中国头部城市的数字经济竞争，已经从“总量比拼”进入“能力分化”阶段。北京的优势在于全要素均衡——从人工智能大模型企业集聚度、独角兽企业数量到数字治理能力全面领先，其数字经济增加值占地区GDP比重也处于全国前列；上海胜在开放枢纽与国际链接；深圳强于产业创新与硬件生态；杭州则以平台经济和数字治理见长。“中国数字第二城”的讨论之所以经久不衰，正是因为在不同评价维度下，沪、深、杭乃至广州各有胜场，短期内难有定论。

三、区域分化：东部“多点开花”，中西部“尖子突围”

数字经济百强城市榜单最核心的价值，在于揭示区域格局的分化与演变。

东部地区依然是绝对的“主产区”。以广东为例，在2025年数字百强市评选中，全省共有深圳、广州、东莞、佛山、惠州、珠海、中山、江门、湛江9个地市上榜，形成从珠三角核心区到粤东西北的梯度布局，上榜数量居全国前列。江苏的表现同样亮眼，在GYBrand发布的《2026年度中国百强城市指数》中，江苏13个设区市全部入围综合实力百强，实现“大满贯”，这一全域均衡的格局在数字经济领域同样有所体现。山东则呈现出“双核引领、多点支撑”的态势，青岛稳居数字百强市第12位，济南、烟台、潍坊等城市持续进位，东营、枣庄等资源型城市的新晋入围，更显示出数字经济对传统工业城市的改造动能。

中西部地区的突围路径则更依赖“尖子生”带动。湖北武汉在数字经济百强市中升至第9位、连续两年进位，是中西部城市冲击十强的标杆；湖南有长沙、岳阳、常德、衡阳、株洲5市跻身数字经济百强市，其中株洲作为老工业基地的数字化转型样本颇具代表性；贵州贵阳依托大数据产业十年积累，位居数字百强市第26位、数字经济百强市第31位，在大数据交易与算力基础设施领域形成了独特优势。四川成都、重庆则依托成渝双城经济圈的国家战略定位，在数字产业与数据要素市场化改革上持续加码。从2026年地方两会释放的信号看，四川、湖北将经济增长目标定在5.5%左右，浙江、山东定在5%以上，数字经济普遍被各经济大省列为新兴产业布局的主攻方向。

值得注意的是，区域数字经济的竞争正在从“单城作战”走向“组团协同”。长三角以上海为龙头，杭州、苏州、南京、合肥各展所长，形成从平台经济、人工智能到智能制造的完整数字产业光谱；粤港澳大湾区依托深圳、广州“双核”，联动东莞、佛山等制造业重镇，在工业互联网与智能硬件领域优势突出；成渝地区双城经济圈则以共建国家数字经济创新发展试验区为抓手，在西部腹地培育出新的数字经济增长极。东部省份上榜城市之所以能“多点开花”，很大程度上正是得益于核心城市的外溢效应与城市间的分工协同，这也为中西部省份提升入围数量提供了可借鉴的路径。

区域格局背后有一个不容回避的客观事实：数字经济呈现比传统经济更强的集聚效应。以人工智能领域为例，截至2026年4月，全国大模型企业总量约3.7万家，但分布高度不均——大模型企业数量50强城市中，北京、上海、深圳稳居三甲，杭州、广州、成都、南京构成第二梯队，其余城市与前两梯队的差距仍在拉大。头部城市的算力、人才、资本、数据密度形成了自我强化的循环，这使得中西部城市的突围窗口正在收窄，但也倒逼后者寻找差异化路径。

四、三大变量：数据要素、算力与AI正在改写城市版图

前瞻2026年榜单，有三个变量可能对排名格局产生实质性影响。

第一，数据要素的权重持续上升。赛迪顾问在2025年报告中明确强化了对城市数据要素开发利用的分析研判，“数据价值化”已是数字经济百强市评估的四大维度之一。随着国家数据局持续推进数据要素市场化配置改革、公共数据资源开发利用，城市在数据交易场所建设、公共数据授权运营、企业数据资产入表等方面的进展，将直接影响其榜单表现。北京、上海、深圳、贵阳等在数据交易领域布局较早的城市具备先发优势，而更多城市的数据要素改革刚刚起步，这将成为新一轮排名洗牌的重要变量。

第二，算力基础设施成为城市竞争的“硬通货”。“东数西算”工程深入推进背景下，枢纽节点城市在智算中心建设上的投入差异，正在转化为数字经济评估中的得分差异。东部城市聚焦智能算力与应用场景的对接，西部城市则以绿电成本优势承接算力外溢，贵阳、庆阳、和林格尔等“算力新城”的崛起，是区域数字经济格局中最值得关注的结构性变化之一。

第三，人工智能尤其是大模型产业的爆发式增长，正在重塑城市数字产业版图。2026年1月，中国经济信息社发布的中国大模型产业城市竞争力TOP50榜单显示，京沪深杭领跑全国；7月底发布的城市人工智能产业竞争力评估则揭示，苏州成为全国唯一跻身AI产业竞争力前十的地级市——这一信号对庞大的地级市群体具有标志性意义，证明在人工智能这条新赛道上，非省会、非直辖市城市同样存在“换道超车”的可能。苏州的路径具有可复制性的一面：依托工业园区的高端制造基础，将AI与制造业智能化改造深度绑定，形成“AI+制造”的差异化定位。类似的还有依托特色产业带发展产业数字化的诸多城市，它们未必能在数字产业化维度与一线城市竞争，但在产业数字化维度上各有得分点。

产业端的活力在今年的全球数字经济大会上体现得尤为直观：从世界模型、人形机器人等前沿成果集中亮相，到“一个人就是一家公司”的轻量化创业展台，数字技术的使用门槛正在快速下降，创业形态与产业组织方式随之重构。这意味着，除了头部城市之外，拥有特色应用场景与产业腹地的城市，同样有机会在人工智能应用层分一杯羹——这也是断6年榜单中腰部城市位次可能出现波动的深层原因之一。

五、榜单之外：客观看待排名的价值与局限

作为负责任的观察者，也必须指出城市排名的局限性。

其一，不同榜单的评估口径差异显著。“数字百强市”与“数字经济百强市”是两份榜单，前者覆盖治理、文化等更宽维度，后者聚焦经济维度，同一城市在两份榜单中的位次可能相差明显——例如部分数字经济强市因数字治理短板而在综合榜单中失分，反之亦然。媒体与公众引用时须注意区分，避免张冠李戴。

其二，排名反映的是存量优势，未必代表增量潜力。榜单头部城市的领先建立在多年的产业积累之上，而数字技术迭代速度快，今日的领先者若在下一轮技术浪潮中踏空，位次同样会松动。近年榜单中，传统制造强市在数字产业化维度进位乏力、而科创新城快速攀升的案例并不鲜见。

其三，区域数字经济的最终目标不是排名本身。数字经济占GDP比重超过四成的今天，评价一座城市的数字化成色，最终要看实体经济是否被真正赋能、市民的公共服务体验是否改善、中小企业数字化转型成本是否降低。榜单是观察工具，而非发展目的。

六、2026榜单前瞻：五大看点值得关注

综合现有信息，即将发布的2026年度数字经济百强城市榜单，有五大看点值得持续跟踪：

一看北京能否延续“双榜第一”并进一步拉开与追赶者的差距；二看上海、深圳在数字经济维度的位次博弈，以及杭州能否凭借人工智能大模型产业的爆发在2026年实现历史性进位；三看武汉、成都等中西部头部城市冲击前十的进展，武汉已连续两年进位至第9，2026年能否守住乃至更进一步，是中西部数字经济能级的直观标尺；四看苏州等强地级市在AI产业竞争力上的亮眼表现，能否转化到数字经济综合评估的得分中；五看中西部与东北地区的入围数量变化，尤其是上一年度西宁、达州等城市新晋入围数字百强市之后，2026年还将有哪些“黑马”城市首次闯入榜单。

可以确定的是，无论榜单名次如何变化，中国城市数字经济竞争的总方向已经清晰：从基础设施建设转向数据要素运营，从数字产业规模转向创新策源能力，从单城突破转向区域协同。城市数字经济的下半场，比拼的不再是谁的基站更多、数据中心更大，而是谁能把数据、算力、场景真正转化为产业竞争力和市民获得感。

【软盟观察】

客观而言，数字经济百强城市榜单是一面镜子，照见的是中国区域经济的深层转型。三点判断值得强调：

第一，头部领先是多年积累的结果，格局短期难变，但“能力分化”已经开启。北京的全要素引领、上海的开放枢纽、深圳的产业创新、杭州的平台治理，意味着头部城市间的竞争已从“同一赛道的名次之争”转向“不同赛道的禀赋之争”，这比单纯的名次波动更有分析价值。

第二，区域差距是客观现实，但并非不可逆。数字经济的集聚效应确实在强化头部城市的优势，但苏州跻身AI产业竞争力前十、贵阳依托算力实现特色突围等案例表明，找准产业禀赋与数字技术的结合点，中西部与非头部城市依然存在真实的上行通道。关键在于避免盲目跟风建设同质化算力与产业园区，把资源投向自身有比较优势的场景。

第三，排名是工具，不是目的。各地政府与其为榜单名次升降一两位而纠结，不如把注意力放在更本质的指标上：中小企业数字化改造的实际渗透率、公共数据开放的真实可用性、数字人才是否留得住。数字经济规模突破60万亿元之后，中国城市需要的不是更多的一百强称号，而是更扎实的数字竞争力。榜单会年年发布，唯有把数字技术与本地产业、民生深度融合的城市，才能在长期竞争中立于不败之地。

（本文依据赛迪顾问《2025年中国数字城市竞争力研究报告》、2026全球数字经济大会《全球数字经济城市发展报告》、国家互联网信息办公室《数字中国发展报告（2025）》及公开权威媒体报道综合撰写，数据截至2026年8月30日。）