四川推进城市全域数字化转型：30个以上示范场景、20个左右城市如何避免重建设轻应用？

【软盟资讯·新闻导读】四川省发展改革委等六部门印发《四川省深化智慧城市发展 推进城市全域数字化转型行动计划（2026—2028年）》，提出落地30个以上示范场景，打造20个左右综合型、特色型全域数字化转型城市。对企业而言，真正值得关注的不是“建设数量”，而是示范场景能否形成稳定需求、持续运营和可复制的应用闭环。

政策释放的信号：城市数字化从“建平台”转向“做场景”

《行动计划》提出，坚持建新和利旧相结合，强化数据驱动、数智赋能、场景牵引、规范建设和安全可控，以城市为综合载体，以数据赋能经济社会发展，推进设施联通、数据融通、平台互通和业务贯通。

这意味着，四川省的城市全域数字化转型并不只是新增一批智慧城市平台，而是希望把分散的基础设施、数据资源和业务系统连接起来，再通过具体场景提升城市治理和产业服务能力。

从政策目标看，30个以上示范场景和20个左右城市建设任务，至少包含三层含义：

一是以城市为建设单元，推动数字化从单部门项目走向跨部门协同。

二是以场景为落脚点，把数字技术应用到治理、民生和产业服务等具体业务中。

三是以持续使用为检验标准，避免系统建成后缺少数据更新、业务入口和运营责任。

因此，企业不能简单把“全域数字化转型”理解为一次性平台采购，也不能把城市入选综合型或特色型试点，直接等同于项目订单增加。

30个以上示范场景，关键不在数量而在需求闭环

对于地方产业部门，判断一个示范场景是否值得建设，首先要回答三个问题：谁来使用、解决什么问题、使用结果如何被评价。

如果一个场景只有展示需求，没有明确的业务部门和责任人，容易出现“平台上线、应用闲置”；如果只有数据汇聚，没有持续更新机制，系统运行一段时间后就可能失去准确性；如果只强调技术功能，却没有嵌入日常审批、监管、调度或服务流程，数字化建设也很难形成稳定价值。

因此，地方在谋划示范场景时，至少需要明确以下内容：

• 业务对象：面向政府部门、园区、企业还是公众；
• 核心流程：数字化系统要替代或优化哪一项具体工作；
• 数据来源：数据由谁提供，更新频率和质量如何保证；
• 使用责任：谁负责日常运营、权限管理和问题处置；
• 评价指标：以办理效率、监管准确性、企业服务质量还是协同成本作为衡量依据；
• 退出机制：如果场景长期低频使用，是否能够调整、合并或停止建设。

这也是“示范场景”与“展示项目”的区别。前者应当有真实用户、稳定数据和明确流程，后者可能只在验收或集中展示时发挥作用。

20个左右城市建设，考验的是基础能力匹配

《行动计划》提出打造20个左右综合型、特色型全域数字化转型城市。综合型城市需要统筹多个领域，特色型城市则可能围绕自身产业、治理或区域特点形成重点突破。

无论采用哪种模式，城市都不能绕开基础能力匹配问题。

数据基础是否能支撑应用

城市数字化应用的效果，取决于数据能否持续获得、合法使用和稳定更新。不同部门的数据在口径、格式、权限和更新周期上可能存在差异，跨部门共享也涉及数据安全、个人信息保护和业务责任划分。

如果数据目录没有明确，数据授权边界不清，或者数据质量缺少管理机制，企业即使完成系统建设，也可能无法保证应用效果。

算力和技术架构是否适配需求

人工智能被作为城市数字化的重要技术支撑，但并不是所有场景都需要复杂模型或高强度算力。地方在选择技术路线时，需要先判断业务是否真的需要智能分析、预测预警或自动决策，再评估数据规模、响应速度、安全隔离和运维成本。

对于高频、实时性要求较高的应用，基础设施稳定性和系统容灾能力可能比展示性功能更重要。对于低频或数据积累不足的场景，盲目引入复杂技术，反而可能增加后续运营压力。

存量系统能否真正复用

政策强调建新和利旧相结合，意味着地方不能只按照新项目思路规划，还需要梳理已有平台、数据中台、行业系统和基层应用的实际使用情况。

对服务商而言，能否兼容既有系统、减少重复录入、打通业务流程，可能比单独建设一个功能更有竞争力。对地方而言，平台数量并不能代表数字化水平，系统之间是否真正互联互通才是更重要的判断标准。

产业链机会：平台、治理应用和产业服务要分开看

四川省推进城市全域数字化转型，可能带来多类服务需求，但不同需求的采购逻辑和竞争条件并不相同。

平台建设：机会在整合能力，不只是产品交付

平台类项目通常涉及数据汇聚、接口管理、统一身份认证、运行管理和安全保障等内容。其竞争重点不只是软件功能，还包括对地方既有系统的理解、接口改造能力、项目集成能力和长期运维能力。

如果服务商只提供通用平台，却无法解决跨部门数据对接和业务流程协同问题，项目后续容易陷入重复建设。

城市治理应用：机会在嵌入业务流程

城市治理应用更看重实际使用效果。例如，监管、应急、交通、公共服务等场景，往往需要持续的数据输入、明确的处置流程和跨部门联动。

这类项目的难点不是做出一个可视化界面，而是让业务人员愿意用、能够用，并且在系统中留下完整、可追溯的工作记录。服务商需要提前评估系统是否进入日常工作，而不是只围绕验收指标设计功能。

产业数字化服务：机会在连接城市资源与企业需求

城市全域数字化转型并不只面向政府治理，也可能延伸到园区、产业链和企业服务。四川省经济和信息化厅发布的2026年工业领域设备更新和技术改造“智改数转”项目申报通知，已将企业智改数转网联、产业链和集群数字化转型、赋能支撑项目列为支持方向之一。

这类政策可以作为观察产业数字化需求的参考，但不应与《行动计划》的城市示范场景简单合并。城市治理项目、园区服务项目和工业企业数字化改造，在建设主体、申报条件、采购方式和运营责任上都可能存在差异。

对服务商来说，真正有价值的能力是把城市数据、园区管理和企业经营需求连接起来，形成可持续的服务模式，而不是把“智慧城市”概念包装成通用软件销售。

项目采购将更关注四项条件

政策目标传导到具体项目，通常还要经过地方需求论证、项目立项、预算安排、采购组织、建设实施和验收运营等多个环节。企业在判断机会时，应重点关注以下四类条件。

招采条件：先看主体和交付要求

服务商需要关注项目建设单位、实施地点、资质要求、联合体条件、既有案例、数据安全能力和本地服务要求等内容。四川省部分数字化项目申报通知已经体现出对建设单位登记情况、依法纳税、信用记录、项目真实性和实施能力的关注。

这说明，企业不能只准备产品演示，还需要准备合规材料、项目管理机制、交付团队和持续服务方案。

数据安全：从技术选项变成项目底线

城市数据涉及公共管理、企业经营和个人信息，数据分类分级、访问权限、日志审计、接口安全和第三方服务边界，都可能影响项目能否顺利实施。

服务商在方案阶段就应明确数据由谁管理、哪些数据可以调用、模型训练是否需要脱敏、系统出现安全事件后由谁负责，避免把安全要求留到验收阶段再补充。

运营责任：避免“交付即结束”

示范场景能否持续应用，很大程度上取决于运营责任是否写入项目机制。地方需要明确系统上线后的数据维护、用户培训、故障响应、功能优化和效果评估由谁承担。

服务商也要慎重评估长期运营成本。一个项目如果需要持续驻场、反复清洗数据或协调多个部门，却没有清晰的服务边界，单纯拿下建设合同并不代表项目具备健康的持续运营能力。

协同成本：跨部门项目不能只算开发工期

全域数字化转型往往涉及多个部门、多个系统和多类数据。技术开发只是其中一部分，需求确认、权限协调、数据治理、流程再造和人员培训同样会影响项目进度。

企业在投标或立项前，应对跨部门协同成本进行单独评估，明确需要地方提供哪些配合条件，哪些工作属于服务商职责，哪些问题需要由政府部门统筹解决。

企业如何判断一个项目值得进入

对于计划布局四川市场的数字技术企业，可以建立一套“持续应用”评估清单：

1. 场景是否有明确业务牵头部门和实际使用人员；
2. 数据来源、更新周期和授权边界是否已经确定；
3. 现有平台和系统能否复用，是否存在重复建设风险；
4. 项目验收指标是否包含使用频率、业务效率或服务质量等结果指标；
5. 建设完成后，运营维护和数据治理责任是否清晰；
6. 采购文件是否明确服务期限、响应要求和后续迭代安排；
7. 项目是否需要跨部门协调，地方是否具备相应统筹能力；
8. 技术方案是否与真实业务规模匹配，而不是过度依赖复杂模型或高算力设施。

如果上述问题大部分没有答案，企业就需要谨慎判断项目成熟度。与其追逐所有“智慧城市”机会，不如优先选择业务边界清楚、数据基础较好、运营责任明确的细分场景。

【软盟观察】

四川推进城市全域数字化转型，释放的是一套以城市为载体、以数据为支撑、以场景为牵引的政策信号。30个以上示范场景和20个左右综合型、特色型城市，为地方治理数字化、平台整合和产业服务创新提供了政策方向，但这些目标本身并不等同于确定的采购规模，更不能直接推导出企业订单增长。

对地方而言，下一步重点应从“建什么平台”转向“哪个部门长期使用、哪些数据持续更新、谁承担运营责任”。对服务商而言，竞争也会从单纯的软件交付，逐步转向数据治理、系统集成、安全合规、业务协同和长期运营能力。企业布局四川市场时，应把招采条件、数据安全和跨部门协同成本纳入前置判断，优先评估场景是否具备持续应用基础。只有当示范场景真正进入日常治理和产业服务流程，城市全域数字化转型才可能从规划任务转化为稳定的数字化能力。