大模型厂商的竞争正在从"卖模型"悄悄转向"卖平台"。据新浪财经2026年10月3日披露的伯恩斯坦（Bernstein）研究报告，Anthropic与OpenAI等头部实验室不再满足于提供模型推理能力，而是加速向企业软件的开发与运行入口延伸，试图成为其他软件公司产品的底层平台。对企业管理者、开发者和AI创业者来说，这一动向意味着模型选型的逻辑需要重新梳理：模型层和平台层正在分化为两场不同的竞争，锁定策略也随之改变。
从模型到平台：两家头部实验室的路径
报告描述了两家代表性厂商的扩张轨迹。Anthropic的路径是由基础模型Claude延伸至编码工具Claude Code，再进一步进入智能体应用开发领域；OpenAI则在ChatGPT这一消费级入口之外，加速推进Codex与智能体开发能力的建设。两条路线的共同指向是明确的：从单纯提供模型API，转向争夺企业软件的开发与运行环节。
伯恩斯坦援引Gartner数据，对两家厂商2025年的企业业务收入做了结构性拆解。OpenAI企业收入约50亿美元，其中基础模型占57%、专用模型占4%、AI开发平台占15%、其他应用占24%；Anthropic企业收入约33亿美元。需要强调的是，这些均为报告对企业业务分类的估计，并不等同于两家公司的全部收入。
在AI应用开发平台这一细分市场，报告给出的规模约为68亿美元。市场份额方面，微软、AWS、谷歌分别约占24%、14%、14%，OpenAI约占11%，对应收入约7.5亿美元。而在基础模型市场，OpenAI、Anthropic、谷歌三家合计约占63%。两组数据对照之下，可以看出一个关键信号：模型层与平台层的"双层竞争"已经同时展开。伯恩斯坦据此预计，2026年开发平台收入可能超过模型收入。
不过报告也保留了明确的未定边界——编码类产品究竟应归入PaaS（平台即服务）还是SaaS（软件即服务），目前尚未厘清；衡量模型API、开发工具、编码产品与智能体软件收入的口径也还没有统一。这些分类问题会直接影响对市场份额的估算，因此上述数字应被理解为分类估计，而非确定营收。
问题一：平台化如何改变竞争边界
当大模型厂商从模型层向平台层上移，它们与云巨头、SaaS厂商之间原本相对清晰的分工开始变得模糊。
过去的格局大致是：云厂商提供底层算力与基础设施（IaaS），模型实验室提供模型能力，SaaS厂商在上层做具体的业务应用。但现在，模型实验室希望直接成为"其他软件公司产品的底层平台"，而不是逐个进入CRM、HCM这类垂直赛道去与成熟SaaS正面竞争。按报告的判断，成为底层平台才是更大的战略机会。
这意味着竞争边界出现两处微妙变化。一方面，模型厂商与微软、AWS、谷歌等既有开发平台提供方在PaaS层形成正面交锋——而这些云巨头本身又是模型厂商的算力供应方和合作伙伴，形成"既合作又竞争"的复杂关系。另一方面，模型厂商暂时选择不直接吞并垂直SaaS，而是想做SaaS厂商脚下的"地基"，这既是克制，也是对入口价值的争夺。报告同时预计，两家实验室2026年在开发平台市场的份额可能进一步升至高个位数或低两位数，但具体取决于收入分类口径与PaaS市场的增长速度，仍存在不确定性。
问题二：Token价格下降，为什么平台黏性更重要
模型调用的Token价格持续走低，是理解平台化动机的另一条线索。
当模型推理本身越来越便宜、能力差距逐步收敛，单纯按Token计费的模型API业务，其利润空间和差异化壁垒都会被压缩。在这种背景下，厂商需要找到更稳固的收入来源和更高的客户黏性——开发平台恰好承担了这个角色。
平台层的价值在于，一旦企业把开发流程、智能体编排、工具链和运行环境都建立在某家厂商的平台之上，迁移成本就会大幅上升，客户关系也从"随时可切换的模型调用"变成"深度绑定的开发基础设施"。这正是伯恩斯坦预计平台收入可能在2026年超过模型收入背后的商业逻辑：模型是入口和流量，平台才是沉淀黏性、抬高利润率的地方。对厂商而言，谁掌握了开发与运行入口，谁就更有可能在Token价格战中守住价值。
问题三：企业应如何分层选型、避免被单一入口锁定
对企业来说，这场双层竞争的直接启示是：模型选型和平台选型应当分开决策，而不是被同一个入口一揽子绑定。
在模型层，由于基础模型市场高度集中（头部三家合计约占63%），同时Token价格在下降、能力在趋同，企业更应保持灵活性。可行的做法是把模型视为相对标准化、可替换的组件，预留多模型接入和切换的能力，避免因单一模型的价格或策略变动而被动。
在平台层，决策则需要更谨慎。开发平台一旦深度绑定，迁移成本远高于更换模型。企业在选择开发与智能体运行平台时，应重点评估其开放性——是否支持接入不同厂商的模型、数据和工作流能否导出、是否存在难以逆转的锁定风险。尤其在编码产品归属PaaS还是SaaS尚未厘清、收入口径仍未统一的阶段，企业更不宜把全部开发链条押注在单一入口上。
一个务实的分层思路是：模型层追求"可替换、比成本"，平台层追求"看开放、控锁定"。通过在两个层面分别保留议价与退出能力，企业既能享受平台化带来的开发效率提升，又能降低被单一厂商入口锁定的长期风险。
软盟资讯观察
从趋势判断看，伯恩斯坦这份报告捕捉到的，是大模型商业化从"卖算力、卖Token"向"卖开发与运行入口"演进的拐点。模型能力趋同、价格下行是必然，厂商向平台层上移以寻求更高黏性和利润率，符合软件产业一贯的价值迁移规律。开发平台收入2026年可能超过模型收入的预判，值得企业持续跟踪。
从机会与风险看，平台化对企业既是效率红利，也是锁定陷阱。开发平台能显著降低智能体与应用的构建门槛，但一旦绑定过深，议价权会向厂商倾斜。企业应抓住当前多方竞争、口径未定的窗口期，建立模型与平台分层选型的能力，保留切换和退出的余地。
需要冷静看待的是，报告中的收入拆解与份额数字均为企业业务的分类估计，受口径影响较大，不等同于确定营收；编码产品归属PaaS还是SaaS等关键问题仍待厘清。这些是竞争格局的早期信号，而非终局结论，不宜据此做过度推演。