构建来源凭证能回答“这个产物声称由什么输入、经过什么构建流程生成”，却不能单独回答“这个产物是否安全”。把它当成安全证明，容易把可追溯性与可信性混为一谈。
来源凭证的核心价值，是建立产物与源代码提交、构建任务、工具链及关键输入之间可核验的关联。它让发布和部署环节能够检查产物是否符合预期来源，而不只是依赖文件名或版本标签。但这条关联必须落在具体产物上：记录应由受控流程产生，并能与产物对应；若只是人工填写说明，或无法核验记录与产物的关系，凭证的证明力就十分有限。
更关键的边界在于信任基础。凭证可以准确记录一次构建，却不能证明执行构建的环境没有被滥用，也不能证明源代码没有漏洞、依赖没有恶意行为。若构建任务权限过宽、敏感凭证暴露，或不可信输入能够影响构建过程，那么记录完整并不能消除这些风险；它甚至可能只是忠实描述了一次不可信的构建。
因此，来源凭证不是孤立的安全标签，而是控制链中的证据。它需要与产物摘要、签署者身份和部署策略配合：摘要用于核对内容是否一致，签名用于验证签发者及内容关联，来源凭证则支持核查代码与构建流程是否符合预期。任何一项单独成立，都不足以推出产物安全；签名有效，也不代表签署流程未被滥用。
实践中，判断来源凭证是否有用，可以看三个问题：记录是否由受控构建流程生成，是否稳定关联到具体产物，发布或部署时是否实际核验并按结果采取行动。若缺少其中任一环，它提供的可能只是事后追查线索，而不是阻止不符合预期的产物进入生产环境的控制。其能力边界由此清晰：它增强来源可追溯与策略验证，但不能替代对构建环境、代码质量和权限管理的信任判断。