企业采购大模型，最容易被现场演示误导。对话流畅、回答漂亮，只能证明某个场景下的能力，不能证明方案具备交付条件。采购判断应围绕一条主线展开：展商能否提供可验证的业务效果、清晰的成本结构、可执行的接入方式，以及明确的风险责任。
先判断：展示、试用还是可采购方案
技术展示通常使用准备好的数据和固定流程，重点是说明“能做什么”；可试用产品已经具备账号、沙盒或部分功能，但仍需确认调用限制、数据隔离和试用后的计费规则；可采购方案则应进一步提供接口文档、部署方式、服务边界、合同条款、交付团队和售后支持。
因此，现场不要只问“模型效果怎么样”，而应直接确认：当前展示的是模型能力、产品功能，还是可以签约交付的完整方案。三者对应的证据强度完全不同。
四类证据决定采购价值
第一类是业务证据。展商能否说明模型适用于文本、图像、语音、代码还是多模态任务，具体解决业务流程中的哪一环节，又有哪些不能解决的情况？企业最好使用脱敏后的真实材料测试，例如合同、客服工单或内部知识，让结果从“演示效果”变成“业务样本”。
第二类是成本证据。Token可能按输入、输出、调用次数或套餐计费，还可能涉及上下文限制、并发能力、知识库、存储、部署和运维费用。不能只看单价，应按一次任务的输入输出量、每日调用量和多轮处理需求估算完整成本，并要求对方说明额度预警、限流和成本报表能力。
第三类是技术接入证据。需要确认是否提供标准API、测试环境和接口文档，能否接入现有身份认证、权限管理、日志审计及业务系统；还要核对数据传输、存储、删除机制，以及模型升级后对原有流程的影响。
第四类是治理证据。涉及客户资料、财务信息、研发文档时，应明确数据是否用于模型训练、是否经过第三方处理，以及错误回答、服务中断和数据泄露的责任边界。若展商只强调自动化率，却回避人工审核和异常处理，采购风险并未被解决。
用证据强度安排下一步
展商无法说明测试数据、失败边界和交付条件时，只应记录为技术线索；能够提供试用账号并支持脱敏业务验证的，可进入小范围测试；只有同时具备接口、部署、报价、服务条款和责任边界，才适合进入技术、法务与财务联合评估。
企业采购的核心，不是寻找现场表现最惊艳的模型，而是确认每个承诺能否被复现、计价、接入并追责。证据不足，就继续验证；边界不清，就不要把演示直接写进采购结论。