智能体最容易“自证”的地方，不是明确说自己正确，而是让同一套生成过程既产出结论，又决定结论是否通过核验。即使安排多个角色互相审阅，只要它们共享相同材料、任务假设和判断标准，也可能共同漏掉同一处错误。角色变多，不等于验证独立。
避免闭环确认，首先要把“生成”和“验收”分开。生成环节负责提出结论、标注证据出处，并区分材料事实、推断与未知事项；核验环节则按预先确定的标准逐项检查，不以生成者的自评作为通过依据。重点应放在结论是否被材料实际支持、引用是否符合原意、矛盾和信息缺口是否被发现，而不是报告是否流畅或智能体是否声称完成了检查。
核验者还应有机会质疑原结论，而非只确认它。可以要求其寻找不支持结论的材料、检查相互矛盾的信息，并明确列出无法确认的部分。若核验者只收到生成者整理过的摘要，遗漏可能已在摘要阶段发生；条件允许时，应让关键判断能够回溯到原始材料。
流程上，应保留核验依据、分歧和失败状态。证据不足时，系统应标记未确认或暂停交付，而不是把“未发现问题”包装成“已经证实正确”。对高风险结论，还应设置人工复核节点，并记录人工实际需要修正什么。若同一智能体既生成又复核，或复核者与生成者共享全部前提，这种检查可以发现格式、遗漏等问题，却不能单独构成可靠的独立验证。