判断数字经济园区是否形成真实产业协同，不能看签约额、企业注册数量或园区挂牌规模，而要看企业之间是否建立了稳定的业务连接。所谓产业协同，至少应表现为采购关系、数据共享、联合承接项目、服务复用或上下游配套等持续活动。企业“注册在园区、经营在园外”，并不等于产业集聚；空间上的集中，也不必然带来价值链上的协作。
从“企业入驻”转向“关系发生”
园区评估首先要区分企业数量与企业活跃度。需要关注入驻企业是否在本地实际经营，是否产生真实业务、就业和税收，以及企业之间是否存在可追踪的交易和合作。一个数据服务企业与制造企业同处一园，如果没有采购、技术服务或联合项目，二者只是物理相邻，并未形成产业协同。
平台使用情况是另一项关键证据。数字园区的价值不在于建设了多少功能模块，而在于谁在使用、使用频率如何、解决了什么问题。数据接入量、平台使用率、服务激活率和企业覆盖范围，能够反映基础设施是否嵌入企业经营流程。若平台建成后长期缺少真实用户，说明建设需求与运营需求存在脱节，不能仅凭验收完成认定项目有效。
看协同质量，而非单一规模
真实协同还应体现为持续产出。园区可以从企业间交易金额、共同承接项目、数据共享程度、上下游配套完善度等方面观察协同质量，同时追踪企业留存和经营活动是否持续。签约额只能说明资源动员能力，不能证明产业生成能力；只有投入逐步转化为产值、就业、税收和服务收入，园区才具备较强的产业承载力。
可持续性同样重要。若园区收入长期依赖财政补贴，运营成本无法由租金、服务费、数据资产收益或产业基金收益等形成的收入覆盖，产业协同可能尚未完成市场验证。对投资机构和企业而言，实地核验比阅读宣传材料更有效：应直接询问企业间合作案例、平台实际使用情况、企业留存状况及收入结构变化。
因此，园区考核应从“建成了什么”转向“谁在使用、发生了什么合作、产生了什么产出”。只有当企业愿意持续使用平台、彼此形成稳定业务连接，并共同创造可持续收益时，数字经济园区才真正从项目集合转变为产业生态。